Какое общество считать гражданским?

Какое общество считать гражданским?

Специалисты утверждают: демократия невозможна без того, чтобы каждая социальная группа имела голос в управлении страной. Иначе говоря, причастными к управлению государством должны быть объединения не только бизнесменов, но и собаководов, пенсионеров и т.д. и т.п. Либералы уверены, что по уровню развития гражданского общества Россия находится в Средневековье, более умеренные политологи считают: гражданское общество у нас есть, но с национальной спецификой.

Какое общество считать гражданским?

Первичные признаки гражданского общества

В старой России с ее отношением к батюшке царю как к помазаннику Божьему и речи не могло идти о гражданском обществе: никто не может быть выше государя. Однако развитие гражданского общества — процесс объективный и не зависит от желания кого-либо. Загнанное в котел общественное мнение в России все же сорвало задвижки и вырвалось наружу: народные волнения привели к отречению Романовых от власти. Но им на смену пришла диктатура пролетариата, а любая диктатура — враг свободного общества, ибо она не прислушивается к голосу социальных групп, а, наоборот, навязывает свое мнение.

По Марксу, гражданское общество — это капиталистическая химера, за которой кроются корыстолюбие и стяжательство. В итоге, как и монархия, Советская власть подчинила себе общество, установив систему тотального контроля над всеми проявлениями социальной жизни. Впрочем, при большом желании в СССР можно было найти формальные признаки гражданского общества. Были провозглашены свобода слова, митингов, собраний. Существовала разветвленная сеть общественных организаций — от профсоюзов до Общества рыболовов и охотников. Однако все эти организации действовали под контролем компартии и КГБ. Ни одна из них не могла оказать реального влияния на власть. А попытавшись создать не санкционированное сверху объединение по интересам или ради достижения какой-нибудь общественно значимой цели, можно было получить срок за антисоветскую деятельность. Таким образом, за всю историю существования у России не было шансов построить гражданское общество.

Какое общество считать гражданским?

Хомяк как средство демократии

У скандально известного боксера Майка Тайсона по неизвестной причине прямо в клетке скоропостижно скончался домашний хомячок. Об этом трагическом происшествии немедленно сообщила пресса. После ряда публикаций в США было создано Общество защиты хомячков. В нем состоят сейчас не более сотни человек. Эта смешная для жителей бывших коммунистических стран информация, собственно, и отражает суть гражданского общества. Защитники мелких животных теперь борются за их право на жизнь, что движет вперед американскую демократию. В результате борьбы они должны добиться от властей штата или федеральных властей принятия соответствующих законов. Смысл гражданского общества — быть одним из элементов системы сдержек и противовесов, на основе которой и действует демократическое государство. Ни одна ветвь власти не зависит от другой, и всем им оппонирует, за ними следит, их контролирует, их направляет гражданское общество. Граждане Америки лучше президента, губернаторов и конгрессменов знают, нужен ли стране закон о защите хомячков.

Какое общество считать гражданским?

Особое мнение

Важное условие жизнедеятельности гражданского общества — возможность формирования общественного мнения. Собственно, оно и является движителем демократии. В Британии, например, вынужден был уйти в отставку Дэвид Бланкетт, министр внутренних дел: обществу стали известны некоторые подробности его любовной связи с замужней женщиной, что могло бросить тень на все правительство Тони Блэра. Во Франции под давлением общественного мнения принимаются законы, ограничивающие использование английского языка, в Австрии крайне правый политик Йорг Хайдер в 2000 году отказался от поста канцлера, поняв, что европейская общественность настроена против него.

Общественное мнение в России имело значение только тогда, когда существовало светское общество. «Ах, боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» — переживал персонаж «Горя от ума». При коммунистах все инстанции обязаны были принимать меры по критическим выступлениям средств массовой информации (тогда они назывались средствами массовой пропаганды), что заменяло силу общественного мнения. Существует ли оно в России сейчас? Да. Его, как и в демократических странах, формируют СМИ, однако оно не имеет никакого значения. Виноваты в этом и сами журналисты, которые растратили свою силу по пустякам. Но и власти на всех уровнях не боятся того, что пишут в газетах. И это явно идет сверху: в выступлениях президента чувствуется скептическое отношение к свободе прессы. «Как форточка: открыл — холодно, закрыл — душно».

Сам себе оппонент

Сам себе оппонент

Власть сама формирует общественное мнение через контролируемое ею телевидение. Такое мнение, естественно, не может давить на Кремль, правительство, депутатов. Наоборот, оно давит на население. Самый свежий пример — ситуация с отменой льгот. Во время обсуждения закона в Госдуме телевидение показывало сюжеты, поддерживающие монетизацию. Из регионов поступали положительные отзывы. А отсутствие реальных оппонентов партии власти в депутатском корпусе не позволило всесторонне обсудить реформу. Результат — массовые акции протеста. Властям пришлось идти на попятную. Между тем в городах люди объединяются для защиты домов и дворов от недобросовестных застройщиков. Активны экологи, общества защиты животных, в конце концов, сохранились газеты, которые способны честно информировать людей. То есть гражданское общество растет все-таки снизу вверх вопреки желанию властей насадить его сверху.

Последнее понятно. Ни одна власть не будет создавать для себя реального контролера, ей не нужен оппонент, который может ее победить, и всегда соблазнительно действовать без оглядки на тех, у кого есть свои взгляды. Поэтому начальство включает правозащитников в свою «вертикаль». К названию Общественной палаты оно приписывает буквы «РФ»: это значит, что палата не совсем общественная, но и немного государственная. Привлекает к назначению губернаторов представителей народа — местных депутатов, но обещает наказать их, если проголосуют «не так».

Какое общество считать гражданским?

Гомосексуальное лобби

В западном мире очень сильно гомосексуальное лобби. Европарламент даже не утвердил кандидатуру Рокко Буттильоне на пост министра юстиции ЕС из-за того, что в одном из своих выступлений тот заявил, ссылаясь на Библию, что гомосексуализм — это смертный грех. В США начиналось все с незаметного вклинивания гомосексуальных персонажей в телесериалы, фильмы… а закончилось (закончилось ли?) легализацией однополых браков. Заметно невооруженным глазом подобное «вклинивание» сейчас и в России.

Какое общество считать гражданским?

Права роботов

В 1999 году в США было официально зарегистрировано Американское общество за предотвращение жестокости по отношению к роботам (ASPCR). Его прописанная в уставе миссия — защита прав всех искусственно созданных разумных существ. Основные свободы разумных роботов, которые собирается отстаивать общество: право на существование, независимость и стремление к знаниям. При этом сами члены оригинального общества сознаются, что защищать им, в общем-то, некого: разумные машины пока не созданы. Но в ASPCR уверены, что их появление — дело ближайшего будущего и уж тогда общество придется очень кстати. Пока же ASPCR занято тем, что готовит человечество к появлению искусственных братьев по разуму, устраивая просветительские лекции для школьников и студентов.

Какое общество считать гражданским?

«Уотергейт»

Серьезнейший политический кризис произошел в США, когда стало известно, что правящая республиканская партия собиралась установить подслушивающие устройства в штаб-квартире демократов в вашингтонском отеле «Уотергейт». Это вскрылось в 1972 году, когда охранник отеля задержал пять человек, пытавшихся взломать дверь в кабинет демократов. Президент-республиканец Ричард Никсон постарался не дать делу огласку, но пресса докопалась до истины: задержанные в гостиничном коридоре были сотрудниками спецслужб, работающими на президентскую администрацию. Вся американская пресса писала об уотергейтском скандале ежедневно в течение почти двух лет, настраивая общественное мнение против «шпионов-республиканцев». И в 1974 году Никсон под давлением руководителей республиканской партии был вынужден уйти в отставку. Некоторые сотрудники его аппарата попали за решетку, но сам Ричард Никсон избежал заключения. С тех пор название вашингтонского отеля стало нарицательным — им «маркируют» политические скандалы, в которых замешаны спецслужбы.

©При частичном или полном использовании данной статьи — активная гиперссылка ссылка на познавательный журнал alfaed.ru ОБЯЗАТЕЛЬНА

Вас это заинтересует:

Тэги: история, Люди, Общество, Политика, Страны

Еще нет комментариев

Добавить комментарий